本文将以百度商业团队 Light 设计系统 PATS 度量体系的建设为例，分享我们如何探索 设计系统 度量的建构与具体实践。希望通过文章能为大家带来新思考，并借此与大家进行交流与探讨。
更多 设计度量 体系：
产品体验度量设计指南（一）：谷歌HEART模型 随着互联网流量红利的消失，互联网进入了以产业互联网为代表的下半场，各大企业的关注点聚焦到了如何获取企业及行业利润上来。
阅读文章 >
写在前面 成熟的设计系统是一个强大的生态体系，在这个体系下，各系统部分协同运行，促进平台产品之间的一致性，为更大规模的产品提供“标准化”的工作流程，从而实现组织的运作效率的提升。
设计系统是指服务于数字化产品设计的一系列具有内在关联性的、组织有序的设计模式与实践方法（Kholmatova，2017）。
它既包含了可复用并组成界面的要素，也涵盖了如何在设计团队当中创建、提炼、使用和共享的方法。在 2014 年后，各大知名公司开始在界面设计领域纷纷构建设计系统。百度商业团队随着产品不断的发展和壮大，团队希望通过统一的设计和研发语言来提升产品的一致性，并实现团队协同效率提升，从而达到降本提效。在基于自身业务特性上，建设了一套 Light 设计系统并持续的发展。
目前在设计系统建设方面，各家有非常完备的建设方法与实践。当设计系统建设趋于完备和成熟时，如何更有效定位设计系统的发展方向、持续迭代成为我们思考的重点。
一、为什么要做设计系统度量 度量是一种测量或评价特定现象或事物的方法，而体验度量则是一种可靠的测量或评价体验的方法与数据体系，使得体验可被测量、量化并以数据的形式表示出来。
管理学大师彼得•德鲁克：无度量、无改善。设计系统无疑是一个动态发展的，是不断演进的一个生态。在百度商业团队Light Design设计系统建设初步完善后，我们希望通过行之有效的度量，来进行可测量、可量化、可持续的监测，从而对设计系统进行全面评估，明确下一步重点的投入方向。这对我们设计系统管理和迭代非常有必要。
二、如何建立设计系统度量 1. 现有度量模型研究
在构建度量体系之前，我们先回溯已有的度量模型。了解当前市面上以及学术上已有的成熟度量模型。并带着以下 2 个问题进行研究：
行业中已有的度量模型有哪些？ 设计系统度量是否可以依照现有度量模型展开？
当前业界较为典型常用的模型体系：例如 HEART + GSM 模型、PTECH 模型、《云计算软件产品使用体验质量度量模型及度量方法》。
产品体验度量设计指南（一）：谷歌HEART模型 随着互联网流量红利的消失，互联网进入了以产业互联网为代表的下半场，各大企业的关注点聚焦到了如何获取企业及行业利润上来。
阅读文章 >
设计师和产品想法不一致怎么办？试试谷歌的GSM模型！ 我们为什么要使用 GSM 模型 常规工作中，需求往往由 PM 发起，UE 团队到底如何跟 PM、FE 等团队成员协同，达成目标共识，是我们值得讨论的。
阅读文章 >
通过对比分析模型维度、具体指标和方法，我们发现：
较为典型常用的模型是面向具体商业产品和用户，但针对设计系统的度量很少涉及。 常见度量模型建构的方法是有一定共性特征，我们可借此指导建构设计系统度量模型。 在维度的划分上：根据不同的产品场景与业务属性来提出。例如 GSM&HEART 模型更加注重用户行为和感受，因此维度划分包含了愉悦感、参与度和接受度。而作为服务于企业中后台产品的 PTECH 模型和云计算产品模型，在维度划分上有倾向性的加入易用性、任务效率、和性能。
指标推导与方法选取：度量具体指标的推导方式多是通过 GSM（目标-信号-指标），通过结合具体产品的特性与场景，具像化的处理并拆解维度，推到出相关的目标、信号和指标，来实现对目标的衡量。同时，在度量方法选取上，上述三个模型实践都做到了客观与主观评估方法的全面覆盖。
2. 设计系统度量的建构
根据以上调研，我们认为：现有度量模型评估的对象、内容和方法是面向用户群体，并针对具体业务或产品；而设计系统的度量则是：通过全面科学的度量体系，评估设计系统在工作流程与业务侧应用的表现，验证其价值，并判断在应用中存在的问题。
我们基于百度商业团队 Light 设计系统发展和预期目标，构建了一套度量设计系统的评估体系。具体构建过程分四步进行：
Step 01. 盘点当前现状：
通过盘点对设计系统的各项内容、困惑问题等，以此明确设计系统需要度量对象和内容。根据设计系统标准化建立指南（Invision，2020）所提出：设计系统在不同发展阶段，需要到达标准的依据以及设计系统应包含的内容。结合我们设计系统当前发展的情况，将百度商业团队设计系统内容拆分为原则规范（Principle）、设计资产（Asset）、设计工具（Tool）、维护管理（Support）四大板块。由此，明确我们度量设计系统的具体内容，并将我们设计系统度量定义为设计系统 PATS 度量体系。
Step 02.制定度量维度：
在明确度量对象内容后，结合我们设计系统的目标，将度量体系聚焦五大维度：
通用性：是否能全面覆盖商业业务需求；并适应不同业务的变化，灵活可拓展 易用性：在使用设计系统时，设计系统是否容易被理解和使用 效率：通过使用设计系统，是否能提升工作效率 可靠性：系统是否安全可靠、有人维护的 满意度：对使用设计系统的满意程度
Step 03.明确目标、信号与指标：
在不同维度下，依照 GSM 模型的方法具体推导出指标和度量方法。具体实施的过程是：罗列出度量内容在维度上所期望的目标，以及表现出的信号，来推到出具体指标。整个过程中，做到「贴近系统目标，紧扣度量内容」。
Step 04.选取度量方法：
对应上述的划分维度和指标，设计特定的度量问卷，采用主观评分的形式持续跟踪使用者们体验分数变化，从而监控设计系统在我们工作流程中的运行情况。并结合定性访谈，对薄弱内容深入探究，了解具体原因。此外，我们也引入客观度量方法，对组件应用表现的客观数据进行监测，来反映其灵活度情况。
三、PATS 度量落地实践 构建设计系统 PATS 度量模型后，持续开展度量实践，度量模型与评估方法得到初步验证，确定设计系统度量体验分的基线；并了解当前系统发展不足的地方，明确短期解决方案以及⻓线行动规划。
第一次度量实践中，对比本次度量的平均分发现：易用性与可靠性维度远低于平均分，存在明显的短板。于是，重点针对短板问题，一方面，通过定性访谈对具体问题归因，找准痛点，制定出应对方案；另一方法，调研先进设计系统的建设方法，学习管理经验，给出具体的改善措施。
通过半年执行改善措施后，再次度量时，聚焦分值的变化观测到：执行相应的措施和决策后，分值有了明显的变化。例如，通过切换 Figma 工具作为 Light 设计系统相关资产的载体，利用其优势将设计系统内容根植到工作流程，使得易用性维度提升幅度非常显著。在一定程度上，验证了工具切换决策的价值。但易用性维度分值依旧较低，有可提升空间，还需持续优化。
此外，成立 Light 设计系统维护小组，制定维护管理建设机制，明确双周更新通知，统一日志记录模板，明确各项负责人等，推动可靠性维度得分提升显著。通过 PATS 设计系统度量，既为我们指明了下一步改善的方向，也对设计系统的发展决策进行验证。
总结 在建立设计系统 PATS 度量后，实现了全面并精准的监控和管理，并指引我们提出可提升系统体验的决策与方向。而设计系统是复杂的，也是不断变化、演进的。未来设计系统 PATS 度量的方法也会随设计系统的发展而逐渐丰富，来获取更全面的数据。最终，帮助团队更好地推进设计系统的建设，提升设计系统的成熟度，推进设计系统向一个良性循环的方向前进。
欢迎关注作者的微信公众号：「百度MEUX」
