这是体验设计扫盲的最后一篇，来讲讲 体验设计 的缺点和局限性在哪。
往期回顾：
基础全扫盲！用大白话帮你掌握用户体验设计（一） 今天再来继续一个比较现实的话题 —— 用户体验是什么？
阅读文章 >
基础全扫盲！用大白话帮你掌握用户体验设计（二） 相信很多同学在上一篇有留意到，体验设计中包含了以用户体验为中心增加和修改产品功能的目标，既然都从用户分析到产品原型输出，界面输出一条龙全套完成了，那还要产品经理做什么？
阅读文章 >
之所以单独写一篇，是因为长期以来搜索体验设计基本是一连串的赞美和重要性强调，完全脱离事物的真实发展现状。所以适当泼一盆冷水，让想要投入这个领域的同学能具备更正确的认识，不会把持不切实际的期待，认不清自己的职业定位，从而在入行伊始备受打击。
第一个问题，就是直击灵魂的核心问题，体验设计在整个产品的发展中占据什么样的地位。 今天我们已经适应在网上看到任何有关产品的分析还是产品团队自己的声明，都会反复强调 “用户体验” 的重要性，听起来是不错，体验差的产品谁会想用呢？
但前面我们提过，体验是一个非常宽泛的命题，是用户使用产品前后积累下来的感受。除了产品基本的交互、界面这些可视内容外，还包含了一大堆其它的因素。
比如一个电商产品，产品体验一定涉及到商品种类、价格、防伪、物流和售后。如果商品本身价格比其它平台高，出现各种假货，客服态度极差，那么它不管 UI 还是交互做的再好， 用户体验 也是上不去的。
在这个场景下，核心体验几乎都和体验设计师关系不大。最有代表性的产品就是拼 XX 了，它的设计、交互、功能只能在所有你听说过的电商产品里垫底，即使小米有品、造作、考拉、严选这些二三梯队的产品也比不过。
但是它成功了，成为和淘宝、京东竞争的巨头。那么体验设计师在这中间发挥了什么样的作用？
再比如音乐类产品，产品最重要的功能，必然是歌曲的丰富性和时效性对吧。如果进去搜索歌手或歌曲，大半是找不到的，那界面和交互做得再好，又有什么意义呢？
正因为如此，我最喜欢的虾米音乐才沦落到今日坟头草都三米高的结局，体验设计能挽救它的败局嘛？
在互联网历史中还有非常多产品本身设计和交互非常优秀的行业老二老三，但……
举这些例子，并不是单纯为了打击大家的热情，而是要客观认识体验设计的价值，就不能把它抬得太高。一款可以成功的产品，它成功的核心原因大多和体验设计师可以负责的工作是无关的，是由产品经理或背后的管理团队决定的。
他们决定了产品是否具备成功的可能性，而体验设计的作用，就是缩短成功的速度，以及和功能基本相同的竞品竞争中处于优势地位。
所以，多数项目场景中，体验设计的权重是低于产品、市场、技术的，这是由行业特性决定的，只要自己作为用户的角度去审视一下就可以得出结论了。
那么就不存在用户体验对产品起到决定性影响的行业嘛？
当然不是，在我看来，工具类产品就是主要由用户体验支撑的行业。比如笔记应用，番茄应用，代办清单，思维导图，资源管理等。大家功能都差不多，但是赢得用户推荐和真金白银支持的，只能是产品本身在体验上打磨到远超竞争对手的地步。
比如我在用的 AppStore 获奖和编辑精选应用 Things，作为一个非常简单的待办清单工具，它的 MacOS 买断价格是 328，iOS 买断 68。
还有我最喜欢的 Markdown 文本工具 Ulysses，非常简洁，没有太多花哨的功能，但是售价 ￥293/年（一直涨价，想骂脏话）。
工具行业是最 Old School 的行业，也是 UI、交互、体验最佳的实践场所。奈何受限于国内比较畸形的软件消费观念，这类产品的市场暂时还太小，容纳不了大量的体验设计师进入。
既然我们知道体验设计在多数产品中的权重并不是最高的，那么推导下来，产品决策中体验设计优先级不高也就成为了必然。
摆在体验设计面前的真正问题，就是我们的工作建议、产出往往无法得到有效的落实，就是因为优先级太低，团队资源有限的情况下往往会选择其它的建议和选项。
除此之外，就是体验设计的整体流程太长成本太高，从前期确定问题，到展开用研，分析，输出，往往要耗费大量的人力物力。
主要的障碍就是做研究通常是需要充分的样本量的，如果每次用研都是十个八个用户的访谈、问卷、测试，分析的报告能拿得出手嘛？
就是想要做大范围数据测试，那么数据埋点和统计建模也需要开发团队做出大量的准备。尤其是听起来很简单的 A/B Test、灰度测试，需要一整套开发框架来支撑，对于中小团队而言是一种非常沉重的负担。
即使前面这些工作全都克服障碍去落实了，还要应对一个最致命的问题 —— 研究实验不一定会有结果。
大学有做过复杂实验的同学，应该知道不管怎么设计整体流程，总会因为各种没办法控制的变量或外部影响，导致最终的实验结果是没有价值的。体验设计作为社科，不可能脱离这种规律，所以不管你有多努力或者多专业，也会有不少的试验结果是错误的，更不可能推导出有效的结论。
所以严谨的团队，在采纳体验设计结论或者建议前，要经过大量的审核，再次确认实验流程合理，数据来源有效，结论推导符合逻辑。这直接导致大厂的体验设计团队每次要写几十上百页的 PPT，事无巨细的回顾一遍。
即使前后的实验流程，结论推断都是合理的，但也不代表分析的推论最终要被接受。比如你是微信的体验设计师，经过大量的研究和分析都论证了应该增加语音播放的进度控制、iOS 要支持双开、电脑端无需扫码、社交群支持 2000 人。但最终小龙哥就是不同意。
至于为什么不同意……
体验设计的工作最终能有效推动，被认真采纳，并产出价值，处于一个并不高的比率。日常工作的大多数时间，就是接受任务或自己找活干，做了一堆研究输出了一堆的报告供决策者采纳。
这定位很像古代的谋士，为主公献策，自己没有统率权，你可以巧舌如簧来施加影响力，但最终三军该如何调动，还是主公说了算。
而新手体验设计师很难看清楚和认清自己的定位，往往会忍不住过度干预决策，就是 “手伸得太长”、“管得太宽” 的表现，引起团队内部的争吵和内耗。
所以，再来完善一遍体验设计师的职能：
通过用研和分析，来提供提升用户体验的设计方案让团队负责人做出更合理的决策。
PS：仔细想想和有关部门、大型企业的经济学家岗位很类似……
最后，再谈谈体验设计的未来发展和做一些不负责任的预测。
我越来越感觉，体验设计的工作内容和性质，对产品是有意义也有价值的，但体验设计师这个岗位，却不一定那么重要或纯粹。
除了团队在运作中体验的权重和决策优先级以外，问题依旧集中在体验设计本身所需的技能和知识点上。我们知道它是一个广而宽的行业，远没有开发或平面、3D 的深度，意味着它的学习门槛并不高，成为其它职业的必修内容是完全没问题的。
比如现在产品经理入门培训，体验和用研已经成为必备的学习模块，在产品初期针对用户做访谈、调研和分析数据是要亲自下场的。
而在 UI 端，纯粹的界面设计师越来越难发展，如果走纯视觉路线就是拓展平面能力、插画能力、3D 能力。而如果想走项目路线的，那么体验和交互就成为必须深耕的对象，掌握相关技能也成为非常迫切的目标。
至于独立的交互设计师……
仔细想想就会明白，如果一个岗位上下游的职业都具备自己专业的能力，那话语权要如何获得，不可替代性又在哪边。这会进入一个非常尴尬的境地。
并且一个产品团队中，需要做决策、评审的角色越多，团队协作流程就越低效，因为要相互说服对方接受自己的方案，是一个特别容易内耗的过程。
我们会发现，往往和程序员开会不容易就专业问题引出一系列的争吵，而在产品、体验、交互、设计上，却很容易陷入谁都说服不了谁的困境。
借用著名经济学家施蒂格勒（G. J. Stigler）的一句话来解释：
如果你说自己是个物理学家，听者会回应：“物理学我不懂。”于是不再说下去。但如果你说自己是个经济学家，听者会回应：“经济学吗？我不懂，但我认为……”跟着滔滔不绝。
在未来，随着产品团队成员基础培训内容越来越专业，初级专业人才越来越丰富的情况下，减少具体角色，合并对应职能才是顺应趋势的。
再存在一个只会做体验设计，且只做体验设计的岗位，是不符合沟通和效率需要的。而这部分职能大多应该由 UI 设计师来分担，UX + UI 合并成一个岗位才是符合现实世界发展需要的。
这样，即保证设计师本身有更宏观的思考分析能力、交互素养，又具备产品和开发都不能直接替代的视觉设计能力。
体验、交互、视觉一体化在我看来是未来的发展方向，司职单一领域的发展会越走越窄。其实在今天的大厂招聘 JD 中，这个趋势也越来越明显了。
不管是 UX 设计师、UI 设计师、产品设计师，技能要求往往是全部覆盖的，只是职业名称一样而已。所以不用再对这种情况感到惊讶，它们会逐步成为常态。
关于体验的认识和扫盲就解析到这边，之后有精力的话，再额外增延续写下去用研和相关分析的具体介绍和学习了。
我们下篇再贱~
欢迎关注作者的微信公众号：「超人的电话亭」
