Web3.0是当下讨论的最火的话题之一，它最终目标就是要打破一切中心化平台。然而，现在有很多打着Web3.0旗号割韭菜的人，他们甚至都不愿意相信Web3.0的精神。本文作者对此进行了分析，希望对你有帮助。
过去三年，在国内一级市场，出现过三个炙手可热、机构争相追捧的概念，或者按照时髦的说法叫“赛道”：
硬科技，包括半导体、人工智能、新能源、无人机等。 线下消费，包括奶茶店、咖啡馆、小酒馆乃至剧本杀等。 Web3.0, 包括但不限于“元宇宙”。 在上述三条赛道当中，硬科技以2019年科创板成立为滥觞，在2020-21年不断升温，同时吸引了“国家队”、人民币基金和美元基金的青睐——在以前，这是非常罕见的。然而，硬科技的投资规模太大，形成盈利能力的周期太长，其中稍微靠谱一点的细分行业早已被占满了。在旷视科技上市未果、商汤科技只能在港股进行“丐版IPO”之后，硬科技在一级市场的退潮趋势已经比较明显。
线下消费在2020年下半年勃然兴起，2021年迅速达到高峰，缔造了一大堆单店估值上亿、品牌估值上百亿的神话。可惜人算不如天算，2022年此起彼伏的“静态管理”使得大部分消费场景元气大伤，开店潮变成了关店潮。线下消费最大的投资者——互联网巨头，也陷入了自身难保的局面，只能坐视估值崩塌。
与此同时，还存在一些关注度稍低、持续时间稍长的“次热赛道”，例如游戏出海、潮玩、银发经济等。它们的兴起往往要追溯到2018年以前，无论对一级市场还是二级市场投资人而言都不陌生了。不过，它们也没有逃脱2022年的资本退潮，除了极少数能够实现现金流自给自足的公司之外，剩下的都是九死一生。
一个星期以前，我跟一群现在还在创业的朋友（都是猛士）讨论当前形势，大家一致赞成： 此时此刻， 还能融资成功的早期创业项目，绝大部分都是Web3.0， 或者至少要打一个Web3.0的旗号；但是，这并不代表Web3.0一定会有光明的未来。按照一位创业者朋友的原话：
“许多Web3.0创业者，从一开始就没有指望商业模式成立，而是聚焦于利用当前的风口割投资者的韭菜。而投资者也对此心知肚明，不仅不反对，而且希望与创业者联合起来割下一拨人的韭菜。很多热门赛道都是击鼓传花的游戏，但是像Web3.0这样从一开始就大家积极配合进行击鼓传花，还是非常罕见的。”
从我的个人经验看，确实如此。过去三个月，曾经有十几位微信好友对我说：“我们有一份商业计划书，能不能帮忙看看、对接一下潜在投资人？”
毫无疑问，这些商业计划书全是Web3.0的，无一例外。其中大约80%是要做数字藏品(NFT)，剩下的包括虚拟偶像、VR电影、在线剧本杀，等等。项目策划方也知道在当前环境下融资有多困难，所以特意反复强调：“我们采取新型的去中心化融资，购买数字藏品也是一种投资手段。即便是个人，也可以只花几十元到几百元进行投资。”
现在乐意拿出几十元或几百元试一下运气的人也不多了——这样的人多半会选择买彩票，性价比可能还高一些。当然，总归有5%的项目方是认真的，但这并不改变95%的项目方想割韭菜的现实。数以千计的“Web3.0商业计划书”就这样在微信群里到处流传，其中很大一部分可能从来没有被下载打开过。
具体而言，那些打着Web3.0旗号的“数字藏品项目”，又可以细分为如下几个类型：
自有IP，或者代理热门IP，面向数以百万计的粉丝，发行受欢迎的数字藏品。这种情况非常罕见，因为这样的项目不会缺钱。 依托一个普普通通、看不出什么出色之处的文艺作品，投机性地发行数字藏品。如果你认为这种行为不靠谱，对方就会拿“无聊猿”去反驳你，并坚定地自称下一个“无聊猿”。 自称可以围绕数字藏品的二级市场交易（目前国内明令禁止）做文章，因为前一阵子上海自贸区提出了“探索NFT交易”的说法。显而易见，这种探索可能会僵持十年、二十年，乃至无疾而终。 做数字藏品的开发工具和支持环境，涉及VR/AR、虚拟偶像、游戏引擎等技术。这个领域反而确实可能有一些新东西，还能跟“硬科技”沾上边。在当前环境下，能拿到投资的主要是这一类。 别误会，我相信Web3.0的未来。我相信，在区块链、VR/AR技术、去中心化(DAO)的加持之下，人类终有一天会进入“元宇宙”。最近一段时间，我们经常看到某些科幻作家把“现实的星辰大海”与“元宇宙”对立起来，认为人类要向真实的太空进行探索，而不是沉溺于虚拟世界——我的观点恰恰相反。首先，不会有“星辰大海与元宇宙”的二选一；其次，如果真的有二选一，那么获胜的肯定是元宇宙，这不会以人的意志为转移。
自从互联网诞生以来，“平台/渠道方”与“产品/内容方”的矛盾就没有停息过。在移动互联网时代，平台方占据了绝对优势，而且在不断侵吞内容方的地盘；结果就是，所有创业者都想自己做平台，所有投资者都希望投到未来的主流平台。平台的力量甚至强大到了让各国监管部门忌惮不已的地步。然而，如果Web3.0真的成立（在我看来，这个问题不需要讨论，肯定成立），那就意味着平台方与内容方的竞争将有一个永久性结局。后者会取胜。
在人类文明的古典时代和中古时代，游牧/渔猎民族在与定居民族的竞争当中，大部分时候都占据先机。哪怕后者偶尔获胜，也不足以彻底控制前者，只能让前者暂时不来侵犯而已；前者获胜的时候，却可以肆无忌惮地践踏后者，让后者彻底俯首称臣。13世纪，蒙古人的游牧帝国征服了大半个已知世界；17世纪，莫卧儿的游牧帝国、清朝的渔猎帝国征服了东方两片最广阔的土地，而半游牧的奥斯曼土耳其帝国还在侵犯欧洲的核心地带。如果我们的历史课本只包括18世纪以前的历史，我们就会得出“定居民族在马背民族面前只有任人宰割”这么一个错误的结论。
上述结论之所以是错误的，是因为在18-19世纪爆发了两场工业革命——定居民族的人口优势和知识优势，终于压倒性地超越了游牧/渔猎 民族的军事优势。定居民族的城市规模越来越大，能够熔炼来自四面八方的矿石和煤炭，制造出可怕的来复枪、马克沁和加特林。在加特林机枪诞生之前，马背民族是欧亚大陆最可怕的征服者；在加特林机枪普及之后，他们变成了能歌善舞的好演员。
我们目前正在经历的Web3.0革命也是如此。在这场革命当中还抱着移动互联网的思维去割韭菜，就像在工业革命当中想用加特林机枪武装游牧民族一样，实在是缘木求鱼、刻舟求剑。每当我看到有人自称要做“Web3.0平台”，就会忍俊不禁：Web3.0的最终目标就是要打破一切中心化平台。现在打着Web3.0旗号割韭菜的很多人甚至不愿意相信Web3.0的精神，这是最让我失望的。
从这个角度看，最符合Web3.0精神的生意非常简单，就是古老的内容生意、产品生意。好好做内容，好好做产品，做出优质的东西，仅此而已。在移动互联网时代，投资人会害怕你遭受平台压榨、被平台抄袭或割韭菜；在Web3.0时代，上述忧虑会消失一大半。如果你可以直接接触终端用户，享有自己产品的绝大部分果实，那么你还有什么理由不好好做产品？（除非你缺乏能力，那你就不应该做任何事情。）
我已经可以看到，很多人不相信上述判断。他们始终不相信，认真做内容、做产品的人能够拿走大部分蛋糕，而他们在移动互联网时代养成的“流量思维”“平台思维”终将消逝，尽管这个过程会花费很长时间。这很正常，时代终将证明谁是正确的。在游牧骑兵看到马克沁机枪黑洞洞的枪口之前，他们也一直以为自己的征服将持续到地老天荒，而不是沦为博物馆里的猎奇陈列。
来源公众号：互联网怪盗团，互联网行业观察者及研究者。
本文由人人都是产品经理合作媒体@互联网怪盗团 授权发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
给作者打赏，鼓励TA抓紧创作！
{{{path> 赞赏
